Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Archives par mot-clé : sciences sociales

Call for papers, Revue Connexe, “What humanities and social sciences have made of Bosnia and Herzegovina: Analysis of ambivalent epistemological phenomena”

What humanities and social sciences have made of Bosnia andHerzegovina: Analysis of ambivalent epistemological phenomena
 
Coordination: Sophie Gueudet and Aline Cateux
Deadline for submissions: 1 June 2025.
 
Thirty years after the end of the war and the genocide of Bosniak Muslims inBosnia and Herzegovina, what is the state of knowledge production about this country?
This call for papers stems from an observation repeatedly made by the editors ofthis special issue: research on Bosnia and Herzegovina is largely dominated by themes, research fields, and epistemological paradigms that, for thirty years,have reproduced scientific biases, often compromising the validity of this body of work and hindering the understanding of the country’s social, political, andeconomic dynamics.
Our hypothesis is as follows: these biases originate from structural flaws in the academic production and dissemination of knowledge on Bosnia andHerzegovina. We aim to identify, connect, and analyze them in order to question the research practices of Global North institutions on states arising from Yugoslav disintegration, a region that has become a precarious scientific object. We also aim to question area studies as a whole, which seem to be themselves a source of the particularisms they intend to combat.
Various avenues of reflection are to be explored to create a nuanced assessment of how humanities and social sciences have studied on Bosnia and Herzegovina,but also what they have done to the country. First, we need to question the conditions of scientific production: the productivity demand imposed by the economic model that now governs global academia conditions and considerably reduces research time, thus preventing long- term archival and fieldwork, which are essential for conducting in-depth studies on the structuring phenomena of Bosnia and Herzegovina before, during, and after the war.
The issue of funding sources is also integral to our reflection, as funders’ expectations shape not only the formats of funded research projects but also the nature of the knowledge produced. For instance, the view of Bosnia and Herzegovina as a “post-conflict” state, thirty years after the Dayton Accords, in a post-Yugoslav space constantly in need of securing and Europeanizing, is the result of a funding policy, both national and European, aiming at a researchproduction operationalized to assist political decision-making. However, this“post- conflict” analytical category is obsolete and does not reflect local representations of the contemporary social environment in which Bosnians struggle. This transformation of research into expertise has had tangible consequences on the country and its inhabitants, which should be questioned.
Consequently, the range of thematic, theoretical, and methodological possibilities is dramatically reduced, confining Bosnia and Herzegovina (and the post-Yugoslav space) within a representational system that casts it as a territory and system in perpetual crisis, obscuring long-term political and socialprocesses. This is reflected in the numerous scientific analyses, later picked up by political and media discourses, on the supposed political apathy of Bosnians, which is said to be a key factor in the country’s stalemate. However, ethnographic data paint a different picture of Bosnia and Herzegovina, as shownby emerging studies on social and environmental mobilizations, for instance. The perspectives of anthropologists and sociologists have brought forth the voices and actions of Bosnians, long absent from research in favor of an overproduction of studies on institutions and political circles supposed to represent ethnic groups often considered homogenous. While the entrenched image of Bosnia and Herzegovina as entirely at the mercy of “tensions” and trapped in eternal identity divides begins to crack, there remains a significant amount of work to unpack the social and economic realities of a country thatremains largely unknown despite substantial academic production.
We also wish to question the sources used, which too often seem limited to transcripts from ICTY sessions—valuable sources with much still to explore. However, we believe that these documents represent only a small part of the conflict’s history, which should be supplemented by more extensive datacollection. Few historians have accessed these archives and showcased them, thus paving the way for a historiographical renewal on contemporary Bosnia and Herzegovina. The issue of archives in Bosnia and Herzegovina is complex, with collections often poorly preserved, unindexed, and at risk of destruction. Detecting the content of any given collection is often challenging, let alone trying to trace them. Knowledge of the Serbo-Croatian language remains acrucial aspect for archival work.
Moreover, the intensive exploration of certain topics repeatedly has led to some rejection of so-called “Western” research, perceived as fixated on subjects with little relevance to the daily lives of Bosnians. This mistrust often reveals a glaring epistemic violence and a sense of the futility of research that is rarelyshared locally, with participants unable to engage with it.
It also seems essential to place Bosnia and Herzegovina within a broaderframework than that of area studies and highlight the transnational dynamics in which it is embedded. Introducing a global and transnational perspective in Bosnia and Herzegovina studies, besides generating new research synergies, will help to dismantle the “Bosnian” or post-Yugoslav particularism often conveyed by dominant scientific approaches and to connect Bosnia and Herzegovina, through the humanities and social sciences, with other territories, actors, and phenomena beyond Balkan studies.
Finally, as this call for papers is being drafted, the thirtieth anniversary commemorations of the genocide of the Tutsi of Rwanda are coming to a close.Numerous books, exhibitions, and documentaries have accompanied this 30th anniversary, and many academic events have demonstrated the vibrancy of Rwanda studies and the circulation of knowledge about this genocide in other spheres than, for example, African studies. In comparison, the post- Yugoslav space, the wars of the 1990s, and the genocide of Muslims in Srebrenica have not received the same attention and interest. Srebrenica is more often referred to as a “massacre” rather than a “genocide” despite its qualification by the ICTY, and many politicians or journalists have described Ukraine as the “first conflict on European soil since 1945.” What does this erasure from European history reveal about the production of knowledge on Bosnia and Herzegovina over the past thirty years?
 
To address these issues, we particularly welcome article proposals aimed at thefollowing themes:
Renewal of thematic, methodological, and theoretical approaches toBosnia and Herzegovina studies in the humanities and social sciences.
Examination of academic practices conditioning BiH withinrepresentations of the “failed East.”
Articulation of Bosnia and Herzegovina studies with global studiesthrough a connected or transnational approach (moving beyond area studies).
“Balkanism” and “Eurocentrism,” questioning the positionality of researchers.
Over-research and invisibilization.
Highlighting the work of Bosnian researchers, with a focus on critiquing Northern/European academic logics, positionalityissues, and mechanisms of invisibilization and expertise confiscation.
 
Bibliography :
 
Balcells Laia, Sullivan Christopher M., 2018. “New findings from conflict archives: An introduction and methodological framework,” Journal of Peace Research 55(2): 137-146.
Bergholz Max, 2025. “Uncomfortable evidence: On the challenge of telling new stories about Srebrenica,” Journal of Genocide Research 1-21. 
Golubović Jelena, 2019. “‘One day I will tell this to my daughter’: Serb women, silence, and the politics of victimhood in Sarajevo,” Anthropological Quarterly 92(4): 1173-1199.
Golubović Jelena, 2022. “Beyond agency as good: Complicity and displacement after the siege of Sarajevo,” Journal of Refugee Studies 35(3): 1344-1363.
Hromadžić Azra, 2015Citizens of an empty nation, youth and state-making in Postwar Bosnia-HerzegovinaPhiladelphia: University of Pennsylvania Press.
Jansen Stef, 2013. “If reconciliation is the answer, are we asking the right question,” Studies in social justice 7(2): 229-243.
Kurtović Larisa, 2016. “‘Who sows hunger, reaps rage’: On protest, indignation and redistributive justice in post-Dayton Bosnia-Herzegovina.” Southeast European and Black Sea Studies 15(4): 639-659. 
Kurtović Larisa, 2018. “Conjuring ‘the people’: The 2013 Babylution protests and desire for political transformation in postwar Bosnia-Herzegovina,” Focaal80: 43-62.
Lai Daniela, 2016. “Transitional justice and its discontents: Socioeconomic justice in Bosnia and Herzegovina and the limits of international intervention,” Journal of Intervention and Statebuilding 10(3): 361-381.
Lai Daniela, 2020. “A different form of intervention? Revisiting the role of researchers in post-war contexts,” in Bliesemann de Guevara Berit, Bøås Morten (ed.), Doing Fieldwork in Areas of International Intervention, Bristol: Bristol University Press, 171-184.
Nielsen Christian Axboe, 2013. “Can we salvage a history of the former Yugoslav conflicts from the Milošević trial?,” in Waters Timothy W. (ed.), The Milošević trial: An autopsy, Oxford: Oxford University Press, 347-381.
Petrović Vladimir, 2016. The emergence of historical forensic expertise: Clio takes the stand, London: Routledge.
Petrovic Vladimir, 2018. “The ICTY library: War criminals as authors, their works as sources,” International Criminal Justice Review 28(4) 333-348.
Subotić Jelana, 2021. “Ethics of archival research on political violence,” Journal of Peace Research 58(3): 342-354.
Sukarieh Mayssoun, Tannock Stuart, 2012. “On the problem of Over-research communities: the case of the Shatila Palestinian refugee camp in Lebanon,”Sociology 47(3): 494-508.
Sukarieh Mayssoun, Tannock Stuart, 2018. “Subcontracting academia: Alienation, exploitation and disillusionment in the UK overseas Syrian refugee research industry,” Antipod 51(2): 664-680.
Todorova Maria, 2009. Imagining the Balkans, Oxford: Oxford University Press.

Sciences Po – CERI: séminaire “Variations autoritaires” – prochaine séance le 24 octobre 2024

Le Labsem (séminaire général du laboratoire) du CERI fait peau neuve et reprend à partir d’octobre 2024 pour une série de huit séances axées sur le thème des « variations autoritaires ».

La prochaine séance aura lieu, sur inscription (ici), le 24 octobre 2024, entre 12.30 – 14.30:

Nadège Ragaru, Sciences Po-CERI/CNRS: « Variations autour d’un adagietto de Gustav Mahler : individus, institutions et régimes ».
Adagietto. Sehr langsam, Symphonie n.° 5, Gustav Mahler, 1901-1902.

Sur Zoom et en présentiel. L’adresse Zoom est fournie sur inscription

“C’est en accompagnant cette partition emblématique du compositeur Gustav Mahler en trois lieux, trois moments et trois mondes sociaux que l’on interrogera ici certaines des formes prises par les variations autoritaires – dans un champ professionnel (celui de la musique classique), dans les rapports de conjugalité et dans un régime politique où la répression a été associée (entre autres) à l’expérience de l’exil. À chaque étape, il s’agira de suggérer des approches possibles des configurations autoritaires, de leurs acteurs, de leurs institutions et de leurs mécanismes sociaux. Il sera donc question de sources (sonores, visuelles ou scripturaires), de démarches (microsociales ou multiscalaires ; individualisantes ou holistiques ; comparatives ou circulatoires ; sensibles au genre), de champs disciplinaires (science politique, histoire) et de la contribution des savoirs de l’art et de la fiction aux sciences sociales.”

Discussion collective.

Continuer la lecture de Sciences Po – CERI: séminaire “Variations autoritaires” – prochaine séance le 24 octobre 2024

École française d’Athènes: Recrutement de 10 membres scientifiques

Le concours de recrutement des membres scientifiques de l’École française d’Athènes est ouvert!
Pour l’année 2024-2025, dix postes de membre de l’École française d’Athènes seront vacants ou susceptibles d’être vacants à compter du 1er septembre 2024.

Peuvent se porter candidats
1° Les doctorants ;
2° Les titulaires d’un diplôme national de niveau égal ou supérieur au doctorat ;
3° Les maîtres de conférences ou personnels assimilés en application de l’article 6 du décret du 16 janvier 1992 ;
4° Les personnes qui justifient de titres ou diplômes universitaires ou scientifiques étrangers jugés équivalents par la commission d’admission.

Vous trouverez ici le détail de l’appel à candidatures. Les dossiers doivent être déposés avant le 15 février 2024.

Séminaire Controverses balkaniques. L’Europe du Sud-Est au prisme des débats en sciences sociales (XIXe-XXIe siècle)

animé par Nathalie Clayer (CNRS-EHESS, CETOBaC) et Fabio Giomi (CNRS, CETOBaC)
Bâtiment EHESS-Condorcet
EHESS, 2 cours des humanités 93300 Aubervilliers
Salle A602
annuel / bimensuel (2e/4e), mardi 14:30-16:30
du 24 octobre 2023 au 28 mai 2024

Depuis leur graduelle institutionnalisation, les études balkaniques ont été traversées, comme tout champ d’étude, par des discussions savantes, parfois virulentes.  Relevant de disciplines fort différentes – histoire, géographie, ethnologie, sociologie, anthropologie pour ne citer que les principales – les études s’intéressant à l’Europe du Sud-Est ont été une arène dans laquelle les chercheur·e·s se sont livré·e·s, entre eux et parfois avec les autres professionnel·le·s de la production symbolique (journalistes, politicien·ne·s, figures religieuses notamment), à des controverses, faisant souvent appel à différentes visions du monde social. Dans ce séminaire, nous reviendrons sur ces débats qui ont pu porter sur la question des origines et des limites des groupes humains (nation, communauté religieuse, classe sociale), de la façon dont les configurations politiques et institutionnelles (empires/Etats-nations, autoritarismes, socialisme réel) doivent être interprétées et jugées, ou encore sur la pertinence de certains concepts et catégories (« arriération », « empire », « orientalisme », « agentivité », « race », « société civile », « colonialisme », « bourgeoisie », etc.) dans le cas balkanique.

Les séances seront structurées autour de la lecture et l’analyse de textes, deux ou plus, qui soutiennent publiquement des arguments contradictoires dans l’interprétation d’un phénomène donné, tant au sein de l’arène des sciences sociales que dans leurs débordements éventuels dans l’arène politique. On s’intéressera aux contextes de production, aux stratégies argumentatives, ainsi qu’au destin de ces controverses, jusqu’à leur résolution, clôture, abandon ou transformation. Le postulat de cette réflexion collective est qu’une anatomie fine des moments de dissensus en sciences sociales possède un pouvoir heuristique pour comprendre non seulement l’organisation de la communauté scientifique, mais aussi du monde social plus en général.

 

La bibliothèque du CETOBaC : Interview avec Agustín Cosovschi

La « Bibliothèque du CETOBaC » est une série d’entretiens vidéos présentant les publications récentes des membres du Centre d’études turques, ottomanes, balkaniques et centrasiatiques (EHESS-CNRS-Collège de France, Paris) ou des chercheuses et chercheurs qui lui sont affiliés. Elle met ainsi en valeur des études et synthèses qui aident, dans une approche de sciences sociales, à la compréhension de l’histoire et du présent des sociétés d’un ensemble d’aires allant des Balkans à l’Asie centrale, en passant par la Turquie et le Proche Orient.

Agustín Cosovschi présente son ouvrage : Les sciences sociales face à la crise. Une histoire intellectuelle de la dissolution yougoslave

Agustín Cosovschi est membre associé au CETOBaC. Ses recherches portent sur l’histoire de la Guerre froide dans le Sud-Est européen, notamment sur la politique yougoslave de non-alignement et sur l’histoire des sciences sociales dans les Balkans.

En savoir plus sur l’ouvrage : https://cetobac.ehess.fr/publication/…

Septième séance des débats du CREE : “Les sciences sociales face aux dissolutions de l’URSS et de la Yougoslavie”

Dates : Mardi 24 janvier 2023 – 17:0019:00
Lieu : Inalco, Maison de la Recherche, Auditorium Dumézil (2, rue de Lille, Paris 7ème)
Modalités : Hybride (Présentiel / Distanciel)

  • Entrée libre (dans la limite des places disponibilites)
  • Lien Zoom pour suivre à distance cet événement

Le CREE (Centre de Recherches Europes-Eurasie) en collaboration avec le CeTOBaC (EHESS) a le plaisir de vous convier à la septième séance des Débats du CREE intitulé : “Les sciences sociales face aux dissolutions de l’URSS et de la Yougoslavie”.

Discussion autour des ouvrages suivants :

Avec 

Modéré par Nathalie Clayer (CETOBaC, EHESS)

 

Montage de deux couvertures de livres l'un bleu et l'autre avec le drapeau de l'ex-Yougoslavie
Alors que la mémoire des dissolutions en 1991 des deux fédérations socialistes, la soviétique et la yougoslave, a été avare de commémoration, les effets de ces deux séismes politiques continuent de se faire douloureusement sentir aujourd’hui, dans la guerre en Ukraine autant que dans les tensions au Kosovo et en Bosnie-Herzégovine.

Discussion autour de deux publications récentes qui traitent de la façon dont les sciences sociales ont abordé et ont été transformées par ces bouleversements :
– Agustin Cosovschi, Les sciences sociales face à la crise. Une histoire intellectuelle de la dissolution yougoslave (1980-`1995), Paris, Karthala, 2022

– Dossier  « Les Traces de 1991 », Revue d’études comparatives Est-Ouest, vol 2/2021

“Les Débats du CREE” sont un rendez-vous mensuel consacré à l’actualité éditoriale et de la recherche sur l’Europe médiane et l’espace post-soviétique dans différentes disciplines (sciences du langage, sciences humaines et sociales)

 

PRÉSENTATION DES OUVRAGES

En puisant dans un large corpus de publications scientifiques, de documents de presse et d’archives, complété par des entretiens personnels avec des chercheurs et chercheuses en Serbie et en Croatie, cet ouvrage propose un examen critique de l’univers des sciences sociales yougoslaves pendant la période de crise qui va de la mort de Josip Broz Tito en 1980 à la fin de la guerre en Croatie et en Bosnie en 1995.

L’auteur montre que, malgré leur inéluctable position de faiblesse face aux grandes transformations politiques, économiques et sociales en Yougoslavie, de nombreux chercheurs et chercheuses réussissent à préserver certains espaces d’autonomie pendant cette période de crise. Par ailleurs, il souligne que, malgré la rupture que signifie le début de la dissolution yougoslave en 1991, il existe de nombreuses continuités conceptuelles et théoriques entre les années 1980 et les années 1990.

En se servant du monde des sciences sociales comme d’un prisme pour analyser la dissolution de la Yougoslavie, cet ouvrage offre des pistes de réflexion sur la crise du projet socialiste yougoslave et donne un récit actualisé et rigoureux de la crise et de la désagrégation yougoslaves.

Agustín Cosovschi est historien, spécialiste de la guerre froide dans le Sud-Est européen. Docteur de l’École des hautes études en sciences sociales (Paris) et de l’Université nationale de General San Martin (Argentine), il est actuellement membre scientifique à l’École française d’Athènes.

L’année 1991 marque une des ruptures majeures du XXe siècle : la fin d’un monde bipolaire, l’éclatement de l’Union soviétique et de la Yougoslavie, ainsi que la (ré)émergence d’États-nations souverains dans cette partie du monde couvrant les Balkans, l’ancienne “Europe de l’Est” et l’Eurasie centrale (ex-empire russe puis soviétique). La dislocation de ces deux pays revendiquant une organisation fédérale relève du même mouvement d’effondrement du socialisme d’État, mais en illustre deux modalités différentes. Ces trajectoires différenciées, engagées bien en amont, dès la rupture entre Tito et Staline en 1948, ont produit deux expériences historiques distinctes et contrastées. Trente ans après la disparition concomitante des États yougoslave et soviétique, ce dossier vise à mettre en regard ces deux événements majeurs de 1991, et les processus qui les ont préparés, en recueillant la parole de chercheuses et de chercheurs qui ont vécu et analysé ce moment historique singulier.
Les entretiens réalisés avec Elena Zdravomyslova, Marat Shterin, Ivan Čolović, Jasna Dragović-Soso, Nikolaj Mitrohin et Simon Godard retracent leurs parcours au cours de ces trois dernières décennies ; ils sont une invitation à relire les travaux en sciences humaines et sociales dans les espaces post-soviétique et post-yougoslave, au moment où les affrontements militaires redoublent les barrières linguistiques, institutionnelles, voire sanitaires, qui font obstacle au dialogue. A l’heure où la guerre engagée par la Russie dévaste l’Ukraine, repenser l’expérience de 1991 est une nécessité pour comprendre les violences du passé et du présent.

Agustín COSOVSCHI, Les Sciences sociales face à la crise. Une histoire intellectuelle de la dissolution yougoslave (1980-1995), Paris, Karthala, 2022 (250 p. /25€)

Les sciences sociales face à la crise. Une histoire intellectuelle de la dissolution yougoslave (1980-1995)

En puisant dans un large corpus de publications scientifiques, de documents de presse et d’archives, complété par des entretiens personnels avec des chercheurs et chercheuses en Serbie et en Croatie, cet ouvrage propose un examen critique de l’univers des sciences sociales yougoslaves pendant la période de crise qui va de la mort de Josip Broz Tito en 1980 à la fin de la guerre en Croatie et en Bosnie en 1995.

L’auteur montre que, malgré leur inéluctable position de faiblesse face aux grandes transformations politiques, économiques et sociales en Yougoslavie, de nombreux chercheurs et chercheuses réussissent à préserver certains espaces d’autonomie pendant cette période de crise. Par ailleurs, il souligne que, malgré la rupture que signifie le début de la dissolution yougoslave en 1991, il existe de nombreuses continuités conceptuelles et théoriques entre les années 1980 et les années 1990.

En se servant du monde des sciences sociales comme d’un prisme pour analyser la dissolution de la Yougoslavie, cet ouvrage offre des pistes de réflexion sur la crise du projet socialiste yougoslave et donne un récit actualisé et rigoureux de la crise et de la désagrégation yougoslaves.

Agustín Cosovschi est historien, spécialiste de la guerre froide et du Sud-Est européen. Docteur de l’École des hautes études en sciences sociales (Paris) et de l’Université nationale de General San Martin (Argentine), il est actuellement chercheur postdoctoral. Ses travaux portent sur la politique yougoslave de non-alignement et sur l’histoire de la dissidence en Europe de l’Est.

Plus d’informations ici.

SOUTENANCE DE THÈSE D’AGUSTIN COSOVSCHI

Titre de thèse: Penser la crise dans la périphérie : les sciences sociales en Serbie et en Croatie durant la dissolution de la Yougoslavie.

Lundi 18 juin 2018 à 10h

Adresse: Instituto de Altos Estudios Sociales de Université Nationale de San Martín (Buenos Aires, Argentine)

Jury:

  • M. Xavier Bougarel (Directeur de thèse), CNRS
  • M. Claudio Ingerflom (Directeur de thèse), Universidad Nacional de San Martin (Argentina)
  • M. Martin Bana, Universidad Nacional de San Martin
  • M. Martin Bergel, Universidad Nacional de Quilmes (Argentine)
  • Mme Nathalie Clayer, EHESS
  • M. François-Xavier Nérard, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne
  • M. Horacio Tarcus, Universidad Nacional de San Martin

Continuer la lecture de SOUTENANCE DE THÈSE D’AGUSTIN COSOVSCHI

Le carnet de l'Association française d'études sur les Balkans / The Blog of the French Association of Balkan Studies