Archives par mot-clé : Contemporain

Extended deadline – Of Great Powers and Failed States. State Assessment from the Late 19th Century to Today

Deadline:  January 15, 2019

Marburg, 3 – 5 July 2019

The way we view states has changed considerably over the past one and a half centuries. Imperial power is no longer seen as a criterion for successful statehood, while political experts of 19th century Europe would not have focused on economic growth and contemporary standards of good governance to determine whether a state will prosper or not.
    
A critical, historical perspective thus challenges the objectivity of today’s methods of state assessment and sharpens our understanding of how markers of statehood have changed as part of broader historical developments. Further developing this historical perspective is the objective of a three-day interdisciplinary conference hosted in Marburg by the Herder Institute for Historical Research on East Central Europe and the University of Birmingham on 3 – 5 July 2019. The conference will bring historians and political scientists together to critically scrutinise modern frameworks of state assessment by bringing them into connection with their historical roots. Thus, the conference will provide an alternative approach to the history of international relations as well as of the modern social sciences.

A main aim of the conference is to discuss when and how a “modern”, discursive framework of state assessment emerged and how it developed over time. For this, we want to investigate how the circulation of knowledge and practices associated with state assessment functioned and changed. We will examine how claims to scientific objectivity contributed to a broader international science of statehood that influenced international politics, economies, and state building over the 20th century. We will put a focus on practitioners of state assessment, such as social scientists, but also “laymen”, such as businessmen, politicians, journalists, and their networks. Another focus will be on the development of institutions of state assessment, such as inquiry commissions and scientific institutions.
    
The chronological focus of the conference is on the late 19th to the early 21st century, with a focus on profound historical ruptures such as the World Wars and the end of the Cold War, but contributions that span a longer period of time are also highly welcome. We invite contributions on all parts of the world.
    
We welcome proposals both from doctoral students and early-career researchers as well as from established scholars. Apart from historians and political scientists, we also invite scholars to apply who work in disciplines that concern themselves with the critical inquiry into state assessment, such as (but not restricted to) economics, geography, and sociology. We also aim to organise a section particularly dedicated to doctoral students and early post-doctoral researchers, a second one for established experts on the topic, and a third designed to bring academics and active practitioners of state assessment into a conversation.

The conference language is English.

The new, extended deadline for proposals is the 15th of January 2019. We aim to give feedback to applicants no later than February 2019.

The conference will take place at the Herder Institute in Marburg. The organisers will cover costs for travel and accommodation.

Themes and questions:

The following list includes topics closely related to the conference theme. It is not complete, and please feel free to submit proposals for topics that concern state assessment but are not listed below. In general, we are interested how norms of “successful” (and “failed”) statehood changed from geographical reach in 19th century political geography to the contemporary focus on institutions and economic growth. How are “successful” and “failed” states conceptualised at particular points in time, and what spurs these concepts to change? How are frameworks of state assessment updated, complemented or supplanted? What role do scientific innovations play in this development? Who are the practitioners, and who has hegemony over the practice of state assessment? What impact does the assessment of a state’s likelihood for survival have on this state itself – i.e. can state assessment become a self-fulfilling prophecy?

List of possible topics:
1.    Normative discourses that focus on successful or failing states, such as discourses on regions considered problematic (the “Third World”, East/South-East Asia, post-communist Eastern Europe, etc.) or discourses that categorise problematic states (“failed states”, “fragile states”, “states-at-risk”, etc.)
2.    The significance of the rise of modern sciences for the assessment of states (e.g. statistics, demography, economics, computerisation, etc.)
3.    Case studies of the assessment of successful and failing states (e.g. the US “Inquiry” during the First World War, Soviet “scientific forecasting”, the European Bank for Reconstruction and Development’s assessment of post-communist East Central Europe, etc.)
4.    Historical contexts and the emergence of categories for state assessment (e.g. national self-determination as a prerequisite for independent statehood, territorial coherence as a marker for successful states, economic indicators such as economic growth, etc.)
5.    Practitioners of state assessment and their networks (e.g. scientific communities, international organisations and NGOs, commercial enterprises, etc.)
6.    State assessment and its impact on international politics (e.g. the assessment of the interwar “seasonal states”, international politics and state collapse in the Middle East and at the Horn of Africa, interaction with non-recognised states such as the “Islamic State”, or the Donetsk People’s Republic, etc.)
 

Contact Info: 

To submit your proposal and CV or for further information on the conference, please get in touch with the organisers:

Dr Klaus Richter (University of Birmingham) – k.richter@bham.ac.uk

Dr Heidi Hein Kircher (Herder Institute, Marburg) – heidi.hein-kircher@herder-institut.de

Contact Email: 

LA DANSE SUR LE VOLCAN : ISTANBUL 1918-1923 UNE CAPITALE SOUS OCCUPATION

14 novembre 2018

Salons de l’INALCO, 2 rue de Lille, Paris
Sous la direction de Frédéric Hitzel (CNRS-EHESS) & Timour Muhidine (INALCO)

10h00: Accueil

10h15: Présentation du projet
Frédéric HITZEL, CNRS-EHESS
Timour MUHIDINE, INALCO-CERMOM

10h30

Claire LE BRAS, Université de Nantes, Istanbul sous administration Alliée : les Hauts-Commissariats français, britannique et italien.

Alexandre TOUMARKINE, INALCO-CERMOM, Chasse à l’homme dans Istanbul occupée: la traque des soldats de l’Entente démobilisés par les armées d’occupation.

Marie BOSSAERT, École Française de Rome, Tous Italiens ! La politique de protection et de nationalisation italienne dans Istanbul occupée.

12h00 Pause-café

12h30
Meropi ANASTASSIADOU, INALCO-CERMOM, Re-Constantinople après Istanbul. Les représentations de la Ville dans Logos, revue littéraire grecque à l’époque de l’Occupation alliée (1919-1923).

Johann STRAUSS, Université de Strasbourg, Les Années de l’Armistice à Istanbul : chant de cygne de la littérature minoritaire.

13h30 Déjeuner

14h30

Bruno ELIE EHESS-CETOBAC, L’exode des Russes Blancs vers les Détroits et Constantinople.

Frank-Olivier CHAUVIN, Normandie UniversitéLa surveillance des réseaux bolchéviques à Constantinople par les interalliés (1919-1923). Acteurs, Structures et Interaction conflictuelle.

Frédéric HITZEL, CNRS-CETOBAC, L’art en coulisses : rencontre artistique inattendue dans Istanbul occupée, à l’origine d’une
émergence créative.

16h00 Pause-café

16h30
Emmanuel SZUREK, EHESS-CETOBAC, Jean Deny occupe Constantinople, Istanbul occupe Jean Deny.
Ibrahim IBRAHIMOV, Normandie Université, Pratiques culturelles et lieux de sociabilité à travers les loisirs pendant l’occupation
interalliée à Constantinople (1918-1923). Entre pratiques anciennes et nouvelles, locales et étrangères. Transmissions, Usages et Intégration.

Timour MUHIDINE, INALCO-CERMOM, Ecrire l’occupation : les auteurs turcs montrent les dents.

18h00-19h00 Discussion générale

Pertes et requalifications de nationalités au prisme des trajectoires migratoires : une perspective transnationale sur l’Europe du premier vingtième siècle

30 novembre

Salle des Actes, ENS-Ulm, 45 rue d’Ulm

9h30: Accueil

10h – 10h45: Introduction par Patrick Weil (CNRS, Université Paris I – Panthéon-Sorbonne) 

11h – 12h30Les migrants face aux requalifications nationales

Modération: Aliénor Cadiot (EHESS, CRH)

Frank Caestecker (Universiteit Gent, CESSMIR): Cinq mille déchéances de la nationalité belge (1918-1960): comment des Belges de sang, Belges naturalisés, Belges par option, Belges retrouvés se retrouvaient comme apatrides et comment ils s’en sortaient

Emmanuel Szurek (EHESS, CETOBaC): Les “rapatriés de Smyrne”. Nationalisation du travail et migrations des ressortissants français de Turquie (1932-1938)

Discutante: Claire Zalc (CNRS, IHMC, EHESS)

14h – 15h30Politiques de la citoyenneté et catégorisation nationale

Modération: Elif Becan (EHESS, CETOBaC)

Corry Guttstadt (Universität Hamburg): Turkey’s Policy of Demographic Engineering and the Question of Citizenship

Michal Frankl (Akademie věd České republiky, MIA): From Citizens to Refugees. Revising Jewish Citizenship in Poland and Czechoslovakia, 1938-1939

Discutante: Nancy Green (EHESS, CRH)

15h45 -16h30: Conclusion par Catherine Gousseff (CNRS, CERCEC)

 

1918-2018 : mémoires et usages de 1918 en Europe médiane (19 – 20 octobre)

Vendredi 19 octobre 2018

Institut d’études slaves, 9 rue Michelet, Paris 75006

Matinée, 9 h 30-13 h 30

Introduction, Antoine Marès (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne)

I – L’exemple français

Présidence : Marie-Pierre Rey (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne)

Rémi Dalisson (Université de Rouen), 1918-2018 : ambivalence et plasticité de la mémoire commémorative de la Grande Guerre en France

Arndt Weinrich (Institut historique allemand), Commémorations communes et mises en scène. La Première Guerre mondiale au service des relations franco-allemandes, 1945-2018

II – Des mémoires « victorieuses »

Présidence : Catherine Horel (CNRS, UMR SIRICE)

En Pays tchèques : Jiří Hnilica (Université Charles de Prague), Le 28 octobre comme lieu de mémoire tchèque 

Jean-Philippe Namont (UMR SIRICE), 1918-2018. Célébrer la victoire en France et en Tchécoslovaquie (Républiques tchèque et slovaque). 

Stanislav Sretenović (Institut national d’histoire contemporaine, Belgrade), Ruptures et continuités de la mémoire serbe de l’année 1918.

Florin Turcanu (Université de Bucarest), Mémoire et usages politiques de l’année 1918 en Roumanie de l’entre-deux-guerres à nos jours

Pause déjeuner

Après-midi, 14 h 30 – 18h 30

Présidence : Isabelle Davion (Sorbonne Université)

Marcin  Napiórkowski (Université de Varsovie), La politique des différences et répétitions: Mémoire de l’année 1918 en Pologne 1989-2018

Frédéric Dessberg (Université Paris I Panthéon-Sorbonne), 1918 dans les relations militaires franco-polonaises

Krzysztof Zamorski (Université Jagellonne de Cracovie), Les historiens polonais de l’Entre-deux-guerres face à 1918 (retrouve-t-on l’ancienne tripartition dans l’historiographie immédiate ?)

 III – Des mémoires contrastées

Présidence : Étienne Boisserie (Inalco)

Michal Kšiňan (Institut d’histoire de l’Académie des sciences, Bratislava) : La mémoire de la naissance de la Tchécoslovaquie en Slovaquie

Daniel Baric (Université Paris-Sorbonne), 1918 en Croatie : entre Zala et Zara, la mémoire et le territoire

Elli Lemonidou (Université de Patras), La fin prolongée de la Première Guerre mondiale en Grèce : un débat récurrent

Continuer la lecture de 1918-2018 : mémoires et usages de 1918 en Europe médiane (19 – 20 octobre)

Olivier BOUQUET, Les Ottomans. Questions d’Orient, La documentation française, juillet-août 2018, (64p., 9,90€)

L’État ottoman conquiert Constantinople en 1453. Il connaît son apogée au XVIe siècle. Mais il échoue à s’emparer de Vienne en 1683 avant d’être distancé dans les domaines militaire et économique, une évolution que ne peuvent contrer les réformes des XVIIIe et XIXe siècles. Les réductions territoriales subies par la suite alimentent la « Question d’Orient ». L’Empire s’effondre en 1922. La République, fondée alors par Mustafa Kemal entend détruire l’ordre impérial. À rebours, son lointain successeur, Recep Tayyip Erdogan, homme fort de la Turquie depuis 2003, désireux de développer l’influence diplomatique et le poids géopolitique de son pays dans les anciens territoires de l’Empire, s’appuie sur une exaltation de l’histoire, de l’héritage et du patrimoine ottomans.

Continuer la lecture de Olivier BOUQUET, Les Ottomans. Questions d’Orient, La documentation française, juillet-août 2018, (64p., 9,90€)

Hamit Bozarsan (éd.), Marges et pouvoir dans l’espace post-ottoman. XIXe – XXe siècle, Karthala (298p., 29€)

Les destins de l’Empire ottoman finissant et de l’espace postottoman ont été déterminés non pas par des « majorités silencieuses », mais par des acteurs souvent jeunes et issus des régions périphériques de l’Empire. Intégrés dans les échelons inférieurs de l’establishment civil et militaire, adeptes d’un nationalisme revanchard ou du social-darwinisme, serviteurs d’État et rebelles, ces hommes d’épée et de plume venus des marges prirent leur place dans l’histoire comme destructeurs d’Empire et bâtisseurs d’États, et pour certains comme auteurs de crimes de masse, dont le génocide des Arméniens constitue le point paroxystique.

Qu’il s’agisse de la jeunesse affiliée aux comités balkaniques, unioniste, ou de celle, baathiste, de l’Irak et de la Syrie, qui partagent tant de traits communs malgré le demi-siècle et les espaces géographiques qui les séparent, elles sont en réalité les « meilleurs produits » des systèmes qu’elles mettent à terre. C’est par cette dynamique que les « marges » semblent pouvoir s’ériger en acteurs quasi hégémoniques du changement et gagner dans un deuxième temps une indéniable centralité. Cette observation, khaldûnienne ou tocquevillienne, nous permet de saisir la nature extrêmement brutale de la rupture, mais aussi, dans certains cas, celle, tout aussi violente, des continuités qui s’établissent dans la durée entre l’« ancien régime » et le nouveau.

Continuer la lecture de Hamit Bozarsan (éd.), Marges et pouvoir dans l’espace post-ottoman. XIXe – XXe siècle, Karthala (298p., 29€)